Question:
Des sports historiques avec des mouvements instantanés?
Alexander Winn
2014-01-14 05:50:15 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Je regardais récemment Harry Potter (parce que je suis super cool), et cela m'est venu à l'esprit: y a-t-il déjà eu un sport qui ressemblait à attraper le vif d'or au Quidditch, où le jeu se termine immédiatement par la victoire, peu importe combien de temps vous jouez ou à quel point vous faites?

Tous les sports auxquels je pense se terminent généralement après un certain temps (par exemple le basket-ball), un certain nombre de tours ( par exemple, manches au baseball), ou un certain nombre de jalons (par exemple trous au golf). Avec tous, cependant, la victoire est le résultat de gagner des points au fur et à mesure, de sorte que le gagnant peut être prédit avec une certitude croissante au fur et à mesure que la session avance. Il peut y avoir un échange de 9e manche, mais même si vous le retournez dans les 2 dernières minutes, vous devez quand même réduire la distance et éventuellement dépasser le score de votre adversaire avant de gagner.

Parties non physiques avez souvent des conditions de victoire instantanée (par exemple échec et mat aux échecs) où vous pourriez faire horriblement et ensuite être instantanément le gagnant, mais y a-t-il (ou y en a-t-il eu dans l'histoire) des sports physiques qui ont un potentiel similaire? Il semble que je me souvienne que le jeu de balle des Aztèques avait quelque chose comme ça, mais les comptes que je trouve en ligne semblent être en désaccord.

Je sais que ce n'est pas la bonne sorte de nerdité pour la pile d'histoire, mais attraper le vif d'or en Quidditch ** ne vous fait pas gagner ** la partie. Cela rapporte 150 points à votre équipe et * termine * la partie, mais il est tout à fait possible d'être en retard de plus de 150 points lorsqu'elle est arrachée. Avoir plus de 15 scores de Souaffle derrière (10 points chacun) le ferait.
Très vrai, bien que cela semble être incroyablement rare dans la pratique. Lorsque Wood présente Harry au jeu, il dit simplement "vous attrapez ceci et nous gagnons." L'idée d'avoir 160 points d'avance semble surtout théorique, mis à part quelques exemples.
Ce n'est pas un coup instantané, mais plutôt un coup instantané: dans [Pärk] (http://en.wikipedia.org/wiki/P%C3%A4rk), une manche (kas) correspond normalement à sept lancers chacun l'équipe, mais si les défenseurs font sortir le ballon de l'aire de jeu, vous perdez la manche (kas i baken).
Alors que Harry Potter est génial pour beaucoup de choses, le quidditch est incroyablement mal conçu: il est tout à fait évident que l'auteur n'avait aucune idée de la façon de construire un ensemble de règles qui ait ** n'importe quel ** sens.
Cela étant dit, je ne sais pas pourquoi vous avez posté ici au lieu de Sports SE: je pense que l'histoire du sport devrait être IT là-bas, et vous trouverez de meilleures réponses.
Sports SE couvre-t-il également les jeux non actuels, comme le jeu de balle aztèque? Ma question visait à explorer les jeux d'autres périodes de l'histoire, car j'ai une assez bonne idée de ce à quoi ressemblent généralement les sports modernes.
@Lohoris Pour leur défense, personne ne savait que le premier livre HP se retrouverait avec le genre d'audience qu'il a fait. Sinon, les éditeurs auraient peut-être mieux essayé les règles de ce jeu. Le geek de maths en moi est particulièrement agacé que personne ne se soit donné la peine de réduire les scores en supprimant leurs GCD (tout est divisible par 10).
@T.E.D. et nous pourrions dire qu'ils ne s'attendaient à aucun type de succès autre qu'avec les enfants, ce qui pourrait expliquer encore plus la quantité énorme d'erreurs techniques «les enfants ne remarqueront pas et ne s'en soucieront pas». _ (et je serais ** fortement ** en désaccord de toute façon avec leur décision, mais ce n'est pas la question) _
@AlexanderWinn Il s'avère que votre souvenir d'un jeu de balle aztèque en pensant au Quidditch peut être plus qu'une similitude passagère. Voir ma dernière modification de la réponse acceptée.
Sept réponses:
#1
+15
Oldcat
2014-01-14 07:26:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

La boxe remporte une victoire en 10 secondes par KO, ou instantanément si l'arbitre l'appelle.

+ [Ippon] (http://en.wikipedia.org/wiki/Ippon)!
Ce n'est pas vraiment approprié, OMI, car la possibilité réelle de mettre l'adversaire KO est _definiment_ influencée par la façon dont le match s'est déroulé jusqu'à présent: s'il est frais et que vous êtes battu, il est possible, mais hautement improbable, que vous le mettiez KO. . Au quidditch à la place, vous attrapez simplement la boule magique et vous gagnez (indice: si vous perdiez plus de 150 points, vous ne l'attrapez pas, car vous perdriez).
@Lohoris J'espère que vous n'impliquez pas que Rocky n'est pas réaliste;)
@Lohoris: ça se passe comme ça assez souvent en MMA, où les boxeurs peuvent être confrontés à des lutteurs: le boxeur frappe le lutteur pendant la majeure partie du match, jusqu'à ce que le lutteur, à peine vivant, parvienne à attraper le boxeur par le cou, l'étouffe, et remporte instantanément le match qu'il perdait mal jusqu'aux dernières secondes.
La boxe est instantanée, selon la question. Ce n'est tout simplement pas considéré comme un KO tant que le décompte n'est pas terminé. Une fois que c'est un KO par décompte, la victoire est ** immédiate ** - il faut juste du temps pour que le "mouvement" se termine, tout comme il faut du temps pour que le ballon passe de la main du joueur à l'anneau.
#2
+12
called2voyage
2014-01-15 23:03:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

J'ai trouvé le record d'un sport qui a eu une victoire instantanée. Le jeu de balle mésoaméricain, dont le descendant moderne est connu sous le nom de ulama , pouvait être gagné en un seul coup: passer le ballon dans un anneau.

On disait que c'était si difficile que ça

De Wikipedia:

Selon le chroniqueur aztèque du 16ème siècle Motolinia, des points étaient gagnés si la balle touchait le mur opposé, tandis que la victoire décisive était réservée à l'équipe Cependant, placer le ballon à travers l'anneau était un événement rare - les rings de Chichen Itza, par exemple, étaient placés à 6 mètres du terrain de jeu - et la plupart des matchs étaient probablement gagnés aux points.

Roger Highfield spécule dans La science de Harry Potter: comment fonctionne vraiment la magie que le Quidditch pourrait avoir été basé sur ce jeu de balle méso-américain en raison de sa signification magique / religieuse:

Je soupçonne que la réponse à ces questions peut se trouver en Amérique centrale, en Méso-Amérique, où un jeu de balle extraordinaire - peut-être le plus étonnant ng of all time - contient des échos intrigants du Quidditch et de sa variante américaine, Quodpot. En effet, j'ai été surpris que cela ne mérite même pas une mention passagère dans Quidditch Through the Ages , marquant une grave omission de Kennilworthy Whisp.

Les personnes qui ont participé à Nahualtlachtli , qui signifie le jeu de la balle magique, était probablement impliqué dans le tout premier sport d'équipe. Le jeu a été joué pendant des milliers d'années et a probablement commencé au Mexique vers 1500 avant JC, avec la première grande civilisation de Méso-Amérique, les Olmèques, selon Manuel Aguilar de la California State University, Los Angeles. Vers 1200 av. il se jouait à Oaxaca, les hauts plateaux mexicains et dans l'ouest de la Méso-Amérique, le notable El Opeño, Michoacán. L'emplacement de son lieu de naissance n'est pas un hasard, car les balles étaient en caoutchouc, originaire de Mésoamérique.

Plus bas, il note:

Le jeu de balle était en effet une activité de cérémonie qui célébrait une bataille magique pour la survie, où une équipe humaine était symboliquement opposée aux dieux et aux formidables pouvoirs du monde naturel. Chaque affrontement était considéré comme une lutte entre les forces opposées du jour et de la nuit, du bien et du mal, et de la vie et de la mort, faisant écho à la façon dont les meilleurs jeux de Quidditch opposaient Serpentard au noble Gryffondor.

Le jeu était richement texturé avec un symbolisme pour refléter l'histoire de la création.

Sources:

Wikipédia fait référence à Shelton, Anthony A. (2003). "L'État de théâtre aztèque et la dramatisation de la guerre". Dans Tim Cornell et Thomas B. Allen (éds.). Guerre et jeux. New York: Boydell Press. ISBN 978-0-85115-870-9.

Il est probablement assez difficile d'acquérir les compétences nécessaires pour marquer à travers ce petit cerceau dans un jeu où l'on sacrifie les perdants.
#3
+7
Ben Miller - Remember Monica
2014-01-18 03:53:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Le billard à neuf boules répond à ces critères et est actuellement joué dans les paramètres du tournoi.

En neuf boules, contrairement au billard à huit boules standard où plus de gens sont familier avec, chaque fois qu'un joueur met la balle à neuf dans la poche avec un tir légal, ce joueur gagne. Peu importe le nombre d'autres balles dans lesquelles chaque joueur a réussi. Le joueur A peut empocher les huit premières balles, mais si le joueur B met les neuf balles, le joueur B est le gagnant. Neuf balles n'ont vraiment aucun score; un seul événement remporte la partie, et cela peut arriver à tout moment.

Dans le pool à huit balles, il y a en fait une progression vers la partie, et un joueur peut être en avance de l'autre. Cependant, le joueur qui est derrière peut toujours gagner instantanément la partie si le joueur qui est en tête empoche prématurément les huit balles. Vous pourriez considérer cela comme un événement à perte instantanée plutôt qu’à une victoire instantanée.

Si vous voulez compter des scénarios à perte instantanée, il existe un certain nombre de sports (courses, par exemple) où la personne qui est en avance peut se disqualifier en enfreignant les règles, et la personne derrière peut gagner.

L'OMI se demande si les jeux de queue sont considérés comme un sport comme indiqué dans la question. Par exemple, ils ne sont pas inclus dans les Jeux olympiques.
@ComeAndGo De nombreux sports ne sont pas aux Jeux olympiques, mais des tournois à neuf balles sont présentés sur ESPN.
_mais les tournois à neuf balles sont présentés sur ESPN_ Alors c'est ** Poker ... ** :)
@ComeAndGo L'alimentation compétitive est également présentée sur ESPN. Pour être honnête, la plupart des aspects du poker seraient plus appropriés pour [Board and Card Games SE] (https://boardgames.stackexchange.com/).
J'ai envisagé le Nine-ball, mais le Nine-ball n'est pas exactement un sport * physique * dans le sens exprimé dans le message original.
Considérez la [section de définition] (http://en.wikipedia.org/wiki/Sport#Definition) de la page Wikipédia sur les sports qui distingue les sports * principalement physiques * des autres sports. Il place les sports de billard dans la catégorie «principalement coordination» et non «principalement physique».
#4
+5
Michael
2014-01-15 04:40:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

La réponse de boxe semble répondre à la question par l'affirmative, mais je pense que c'est une exception plutôt que la règle: KO / ippon sont appelés lorsque le coup a été "décisif", ce qui signifie généralement que l'adversaire perdant ne peut pas continuer quand même . En fait, l'incapacité de continuer est la base du "KO technique".

Je pense que la réponse à la question devrait être quelque chose comme "il n'y a pas de gains instantanés dans les sports courants, sauf dans les situations où l'un des côtés ne peut pas continuer. "

Le sport semble favoriser celui qui peut conserver un avantage prolongé: c'est plus juste et meilleur pour les spectateurs. Cependant, lorsqu'un côté ne peut pas ou ne veut pas continuer, que ce soit en recevant KO, ou en étant jugé définitivement surpassé, ou en étant disqualifié, ou par déchéance, alors seulement l'autre côté obtient la victoire instantanée. D'une certaine manière, c'est la punition pour avoir refusé aux spectateurs le match prolongé auquel ils s'attendaient. :)

Je ne suis pas d'accord avec l'interprétation de l'incapacité de continuer. Le judo ippon est mesuré par rapport aux normes du randori, puis un ippon se rapporte à une compréhension culturelle de l'efficacité de l'action si elle n'est pas restreinte, mais non mesurée par rapport à l'efficacité de l'action elle-même. Par exemple, une prise de 30 secondes est suffisante pour désactiver un adversaire, par exemple par des frappes répétées. La désactivation d'un adversaire n'est pas elle-même effectuée. Les étranglements ou les bras ne tuent ni ne cassent le membre.
@SamuelRussell même chose. Bien que l'adversaire ne soit pas réellement incapable de continuer, il le serait si l'action était effrénée, donc ce n'est pas très différent de ce qui se passe avec boxe. Encore assez différent de "prenez ce ballon spécial, vous gagnez".
Personne n'a prétendu qu'ils étaient les mêmes. L'affirmation est que c'est proche d'une «victoire instantanée» dans un vrai sport, ce qui est le cas. Notez que Quiddich n'est pas non plus une victoire instantanée, juste des points instantanés et une fin de partie. Le but de ces sites est d'encourager la discussion, pas de l'annuler avec des représentants négatifs.
@Lohoris Je pense que c'est un exemple clé où la théorie des jeux serait nécessaire. Les jeux ont des règles écrites et non écrites. Les règles écrites du judo empêchent le combat sans restriction basé sur des impressions de létalité de la fin du 19e siècle, modifiées au fil du temps. Le jeu en tant que "simulation" de combat n'est pas un combat. Ippon en judo est une règle arbitraire de la même classe que "Magic ball = win". "Magic throw", qui n'a rien à voir avec la désactivation de uke, = win. En conséquence, davantage de références à la théorie ludologique de la simulation par rapport à la réalité amélioreraient cette réponse.
@Oldcat comme je l'ai mentionné, attraper la petite balle _en fait ** est ** _, parce que si vous êtes en baisse de plus de 150 points, vous perdriez de l'attraper, donc si vous n'êtes pas totalement stupide _ vous ne l'attrapez pas_.
Je pense que vous devez rechercher la signification de «peu importe». Si vous y ajoutez des conditions, ce n'est pas «peu importe ce qui s'est passé jusqu'à présent».
#5
+1
Mark C. Wallace
2014-01-15 20:43:48 UTC
view on stackexchange narkive permalink

J'ai commencé à offrir Pankration, comme exemple, mais ensuite j'ai trouvé cette anecdote:

Dans une étrange tournure des événements, un combattant de pankration nommé Arrhichion (Ἀρριχίων) de Phigalia a remporté le pankration compétition aux Jeux Olympiques malgré sa mort. Son adversaire l'avait enfermé dans un étranglement et Arrhichion, désespéré de le desserrer, a cassé l'orteil de son adversaire (certains disques disent sa cheville). L'adversaire a failli s'évanouir de douleur et s'est soumis. Comme l'arbitre a levé la main d'Arrhichion, on a découvert qu'il était mort de l'étranglement. Son corps a été couronné de la couronne d'olivier et ramené à Phigaleia en héros. Wikipédia

Si tuer votre adversaire ne constituait pas une victoire, alors je ne peux pas imaginer une victoire instantanée.

A l'inverse, il faut s'interroger sur la disgrâce qui accompagne le concurrent qui s'est soumis à un mort.
@T.E.D. - _le concurrent qui s'est soumis à un mec mort_ Il était encore en vie quand il s'est cassé l'orteil du mec, ce qui l'a fait perdre - le mort a porté le coup de la défaite alors qu'il était encore en vie, même si la perte réelle n'était pas se manifestent jusqu'après la mort. Je ne sais pas si cela s'appelle perdre face à un mort ou à un vivant ...
#6
  0
ComeAndGo
2014-01-16 08:22:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

De nombreuses courses simples correspondent à vos critères: peu importe si vous avez réussi avant ou combien de temps cela vous prend - franchissez simplement la ligne d'arrivée d'abord et vous gagnez immédiatement.

Ce n'est pas du tout "un coup instantané": pour pouvoir franchir la ligne, il faut atteindre la ligne, c'est-à-dire qu'il faut exécuter tout le champ pour y arriver. La «victoire instantanée» dont nous parlons à la place est que ** peu importe ce qui s'est passé jusqu'à présent **, vous gagnez.
Cela s'appliquerait également à des jeux comme «capturer le drapeau».
@Lohoris - oulama doit également DÉMARRER. Le jeu doit commencer, vous devez respecter les règles (quelles qu'elles soient) et ensuite la balle doit traverser l'anneau - il y a donc toujours une condition préalable. Pourtant, la victoire est instantanée et peu importe comment vous êtes arrivé à la situation qui vous a donné la «victoire instantanée».
Je dois souligner à nouveau (malgré le caractère gras) "peu importe ce qui s'est passé jusqu'à présent". En ulama et en quidditch, vous marquez de nombreux points pendant le jeu, mais ces points sont ignorés lorsque vous remportez une victoire instantanée. Dans une course, il n'y a pas de "victoire instantanée qui annule la course", mais vous "atteignez un objectif prédéterminé", que vous devez atteindre étape par étape.
@Lohoris - En ulama, le jeu ne doit-il pas ** COMMENCER **? Un joueur n'a-t-il pas à faire ** quelque chose ** pour remporter la victoire instantanée? Même chose avec une course - il y a une condition préalable, mais quand c'est rempli, la victoire est instantanée - même avec la boxe - la cloche doit sonner, et il faut sortir et frapper ...
Es-tu sérieux? Dans une course, vous ne pouvez pas vous téléporter jusqu'à la ligne d'arrivée, donc courir pendant toute la course compte pour atteindre votre objectif. Dans ces deux sports, vous jouez, mais tout ce que vous avez fait pendant le match est annulé par la condition de victoire instantanée.
#7
-1
John Craven
2014-01-15 06:39:48 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Non seulement la boxe a actuellement la règle KO des dix secondes et la règle auxiliaire TKO (dans laquelle un arbitre peut arrêter un combat à tout moment s'il semble que les conséquences de la poursuite du combat soient plus importantes que de charger un gars perte - cela se produit lorsqu'un combattant est «debout» mais aussi, par exemple, lorsqu'il s'est coupé un de ses yeux et ne peut pas voir les coups de poing entrer) mais ses origines pré-marquis de Queensbury avaient généralement des combats comme suit:

  1. Les boxeurs se battaient jusqu'à ce que l'un d'eux soit renversé. Cela a mis fin à un «round» de boxe. Comme vous pouvez l'imaginer, elles duraient souvent plus de 3 minutes.
  2. Les boxeurs disposaient d'un peu de temps pour se préparer à partir. De nos jours, le temps entre les rounds est de 60 secondes, pour vous donner une idée de combien de temps un combattant récemment renversé pourrait avoir.
  3. À un certain moment, les deux combattants devraient se rencontrer au centre. de l'arène de combat à une ligne rayée dans la saleté. Si l'un des combattants ne pouvait ou ne voulait pas atteindre ce point, le combat était lancé en faveur de son adversaire.

Incidemment, c'est à l'origine de la phrase "jusqu'à scratch ".

Une autre chose qui peut arriver en boxe, et je pense que c'est aussi proche que vous allez arriver au parallèle de Quidditch, c'est que si un boxeur en commet accidentellement un autre en de telle manière que ce dernier ne puisse pas continuer, le combat est marqué comme suit:

  • Si moins de 4 rounds complets ont été disputés, le combat est considéré comme un match nul technique.
  • Si 4 rounds complets ou plus ont été disputés, les tableaux de bord des juges sont révélés et celui qui les mène gagne. Ce processus est appelé décision technique.

Source

Notez que contrairement au Quidditch, vous n'obtenez pas de bonus de points pour avoir causé la faute accidentelle. En fait, si l'arbitre décide que votre faute était intentionnelle, il a le droit d'attribuer une victoire à votre adversaire par voie de disqualification. La façon la plus courante de faire ce genre de chose, puisque la plupart des fautes sont assez évidentes, est sur un coup de tête accidentel - par exemple, les deux combattants se baissent en même temps et se frappent à la tête, provoquant une coupure sur un. des yeux des hommes. Pour obscurcir davantage ce problème, une telle réduction pourrait ne pas devenir trop sévère à jouer pendant quelques tours après sa création. À ce stade, il pourrait y avoir une certaine consternation des deux côtés car si un coup de poing légal a causé la coupure, le résultat est un TKO, pas une décision technique.

L'autre moyen principal pour un sport de se terminer avant sa limite prédéterminée est la règle de la miséricorde. Par exemple, le softball jusqu'à l'université a une règle qui stipule que si vous devancez votre adversaire de 10 points ou plus, le jeu est instantanément appelé sur-le-champ. Ceci est un peu important lorsque vous jouez à un jeu de balle et chauve-souris entre des gammes d'opposition potentiellement larges, car un jeu ne pourrait théoriquement jamais se terminer si un côté n'avait pas la capacité de mettre l'autre côté.

Bien que ce soit un article bien écrit et bien pensé, je dois néanmoins lui donner -1. C'est parce que je pense toujours que la boxe est une réponse totalement trompeuse à cette question, selon @Michael's answer: ici la victoire instantanée se produit parce qu'il n'y a pas d'autre moyen de continuer le match de toute façon, alors qu'en quidditch le match se termine de manière arbitraire, juste parce qu'un règle stipule que (c'est-à-dire que cette règle pourrait être modifiée, alors qu'en boxe, vous ne pouvez pas continuer de toute façon en cas de KO, indépendamment de ce que les règles disent). Alors que cela répond à la lettre de la question, l'OMI ne répond totalement pas à son esprit.
Dans le cas de KO techniques ou de décisions techniques, vous * pouvez * généralement continuer au-delà du point du KO appelé (et souvent un combattant sera très en colère lorsqu'un combat se termine de cette façon). C'est juste que cela serait souvent très préjudiciable au boxeur (je dis «souvent» car il y a des moments comme Lewis-McCall II où l'adversaire est appelé sur TKO parce qu'il refuse de se battre).


Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...